對照實際數據：這項計畫實施以來，張貼在 Peer to Patent 網頁後又送交 USPTO 審查的申請案已達 54 件，其中 36 件申請案已發出 FAOM ，而這 36 份 FAOM 的寄發日平均與申請日相差約 25 個月，甚至有申請日起算 12 個月即發出 FAOM 的實例。

而 USPTO 2007 年度年報顯示， TC 2100 F AOM 寄發日平均與申請日相隔 30.7 個月，若和 TC2100 之下各負責單位的平均處理時間相比，這 36 件申請案發出 FAOM 的時間比平均值早了約 22 個月，其中並有申請案已完成實審，準備繳費領證。

由此可證，參加此一試辦計畫，確實有機會提早獲得 USPTO 實審。所以公眾專利審查計畫試辦後， IBM 、 Microsoft 、 HP 、 Intel 、 Sun Microsystems 、 GE 、 Red Hat 、 Cisco 、 Yahoo! 等多家知名企業陸續自願加入，原因不難理解。此次商業方法專利申請案納入測試範圍，高盛（ Goldman Sachs ）亦已率先宣布自願參加。

公眾專利審查計畫其實是美國產、官、學界跨領域的一次共同試驗，之所以產生這項計畫，與新興技術高速發展頗有關係。 USPTO 資源有限，難免有時找不到最適切的先前技術，進而核准了不應准予專利的申請案，導致審查品質屢遭嚴厲批評。數年前 Noveck 教授發表論文，鼓吹利用公眾智慧改善官方審查品質，引發學術圈及產業界熱烈迴響，在 IBM 等企業組織支持下，遂促成了這項合作計畫。

事實上， USPTO 為降低審查委員負擔、提升審查品質，試行了多項相關計畫。公眾專利審查計畫，可說是結合公眾資源找相關先前技術資料；而專利審查公路（ PPH ）、 New Route 、 Triway ，則是與他國專利局合作，分享彼此的資源，共同找出相關的先前技術。

或許也因為先前技術資料的取得來源增加， USPTO 審查委員所引用的先前技術資料逐年增加。根據 Ocean Tomo 最近發表的一篇研究結果「 What Is Patent Quality? A Merchant Banc's Perspective 」 ， 2007 年領證的美國發明專利，平均引用的美國專利文獻、外國專利文獻及非專利文獻各有 18.95 、 4.04 及 4.10 件，而 2003 年同一數據各為 13.40 、 2.98 及 3.34 件。

值得注意的是， Noveck 教授的主張不只在美國引起討論。 2005 年底，英國政府委託資深媒體人 Andrew Gowers 製作該國智慧財產權架構的檢討報告，而這份 2006 年底公告的報告（ Gowers Review ），即曾建議英國專利局依 Noveck 教授的規畫試辦公眾審查計畫。

此外，日本媒體報導，日本經濟產業省及 JPO 已決定跟進，最快今年 8 月就將開始試辦公眾審查計畫，包括 IBM Japan 、 Fujitsu 、 Ricoh 等企業都準備加以利用，若一切順利，可能於 2009 年度全面實施。

顯然，不只 USPTO 資源有限、無法完全掌握新興科技發展趨勢，其他主要專利局也都面對類似的困境。而美國公眾專利審查計畫的試辦經驗，自有其指標意義。

不過，美國的初期測試再怎麼成功，畢竟也只統計了 2007 年 6 月到 2008 年 4 月間 40 件申請案的試行結果。公眾參與審查的熱情總有一天會退去，不免讓人懷疑，若是放大到一年 40 萬件以上申請案的規模，公眾專利審查計畫是否還能如此成功？試辦期間再延一年，希望有助於找出答案。